2015年刚上线时,Discors与现在的战略还有所不同,它就一则新闻为用户搜集相关的评论文章,这些分析多来自高校和智库里的独立供稿者。但他们很快意识到,这样的理念似乎行不通。Discors的联合创始人兼CEO “>Basil Enan 表示,“这种方式很难让人掏钱”。
随后,用互联网圈的黑话讲,Discors及时做了版本迭代。这个月刚推出的App中,它不再突出个人稿源,而是让用户直接获取《纽约时报》、《金融时报》、《华盛顿邮报》和《经济学人》等刊物的分析和评论性文章。Discors App的会员价格是每月4.99美元,相当于60美元/年。
这个价格算便宜吗?来做一组对比:目前,《纽约时报》折后的纯数字版订阅费约为72美元/年;《华盛顿邮报》约99美元;《经济学人》12美元;而《金融时报》(FT)的电子版甚至高达492美元/年。如此算来,聚合了优质内容的Discors无疑为喜欢阅读新闻的用户节省了一笔不小的开支。
Discors App的首屏按话题罗列新闻,譬如英国脱欧、美国检察官Preet Bharara被解雇等等。在几家大报之外,Discors还订阅了美联社和路透社等通讯社的服务。每个新闻事件都以一篇报道开始,点开后还会看到其他与这篇报道观点、角度不同的文章。
新版本的App还专门给几家主流大媒体提供了更独立的空间,以示对他们话语地位的尊重。
Discors声称每月要向各出版商支付数万美元,以便获得一定数量资讯的访问权。Enan说,他们自己的编辑团队每天至少参与到两则报道的策划中去。
在读者和内容之间,Discors扮演了一个第三方内容订阅平台的角色,为那些希望从更多渠道获取新闻、又不想为某一家支付全部费用的读者提供一种可能。
Enan说:“很多人会好奇——出版商为什么会愿意这样做?我们花费了两年的时间证明这个模式给他们看。就拿《金融时报》举例子吧,读者要么每年花费500美元看个够,要么就看不了。这个500和0之间有没有其他的选项?不止我们一家认为‘有!’。毕竟,我相信很多普通人都有过这样的想法,包括我自己——既然我们很难从一份报纸中获得足够的价值,那干脆就不花那个大价钱了。”
最初,Discors每月只收取99美分的会员费,但很快意识到靠低利润补贴非长久之计,随后他们将价格提高到了4.99美元/月。到目前为止,Enan说Discors已经有了“好几百个”订阅用户,但他反复强调,对这款App的大规模推广还没正式开始。
事实上,内容出版商和第三方聚合平台的联姻早有先例。这种联合打破了传统的付费阅读模式,在全款和免费之间提供了一个过渡台阶,吸引了特定、且不小数量的一批读者。
《纽约时报》 早在2014年就推出了独立App——NYT Now和NYT Opinion,用户在这两个平台上能以更低的价格阅读部分文章。然而,由于市场反响惨淡,《纽约时报》最终下架了NYT Opinion,NYT Now也变成了一款免费应用。
此外,Texture、Zinio以及亚马逊的Prime等一众应用程序,都让用户每月支付一定的费用以阅读不同类型的杂志。在Enan看来,Discors不会停留在小额支付的模式,而是致力于给用户更好的体验,“毕竟用户都希望,已经有人替他们先行做过一次筛选,让他们不花很多钱也能看到有价值的内容。”
目前,Discors又瞄准了《大西洋月刊》、《纽约客》和《华尔街日报》等几家出版商,希望把他们的内容也纳入囊中。去年新融资的120万美金加上通过了Matter孵化器的扶持计划,让这家公司大步向前时有了更多底气。
Enan说,Discors最终希望能与Facebook、Apple News这样的大平台打通,触及到更广阔的受众。当前,他们的主要任务是壮大“连接”的两端——获取用户,吸引更多的出版商入驻;而这其中,后者尤为重要,在好内容的引入上,钱是省不得的。
The Chinese version of this story was published in 全媒派, Quan Mei Pai (Tencent Media Research under Tencent News).