2015年刚上线时，Discors与现在的战略还有所不同，它就一则新闻为用户搜集相关的评论文章，这些分析多来自高校和智库里的独立供稿者。但他们很快意识到，这样的理念似乎行不通。Discors的联合创始人兼CEO “>Basil Enan 表示，“这种方式很难让人掏钱”。

随后，用互联网圈的黑话讲，Discors及时做了版本迭代。这个月刚推出的App中，它不再突出个人稿源，而是让用户直接获取《纽约时报》、《金融时报》、《华盛顿邮报》和《经济学人》等刊物的分析和评论性文章。Discors App的会员价格是每月4.99美元，相当于60美元/年。

这个价格算便宜吗？来做一组对比：目前，《纽约时报》折后的纯数字版订阅费约为72美元/年；《华盛顿邮报》约99美元；《经济学人》12美元；而《金融时报》（FT）的电子版甚至高达492美元/年。如此算来，聚合了优质内容的Discors无疑为喜欢阅读新闻的用户节省了一笔不小的开支。

Discors App的首屏按话题罗列新闻，譬如英国脱欧、美国检察官Preet Bharara被解雇等等。在几家大报之外，Discors还订阅了美联社和路透社等通讯社的服务。每个新闻事件都以一篇报道开始，点开后还会看到其他与这篇报道观点、角度不同的文章。

新版本的App还专门给几家主流大媒体提供了更独立的空间，以示对他们话语地位的尊重。

Discors声称每月要向各出版商支付数万美元，以便获得一定数量资讯的访问权。Enan说，他们自己的编辑团队每天至少参与到两则报道的策划中去。

在读者和内容之间，Discors扮演了一个第三方内容订阅平台的角色，为那些希望从更多渠道获取新闻、又不想为某一家支付全部费用的读者提供一种可能。

Enan说：“很多人会好奇——出版商为什么会愿意这样做？我们花费了两年的时间证明这个模式给他们看。就拿《金融时报》举例子吧，读者要么每年花费500美元看个够，要么就看不了。这个500和0之间有没有其他的选项？不止我们一家认为‘有！’。毕竟，我相信很多普通人都有过这样的想法，包括我自己——既然我们很难从一份报纸中获得足够的价值，那干脆就不花那个大价钱了。”

最初，Discors每月只收取99美分的会员费，但很快意识到靠低利润补贴非长久之计，随后他们将价格提高到了4.99美元/月。到目前为止，Enan说Discors已经有了“好几百个”订阅用户，但他反复强调，对这款App的大规模推广还没正式开始。

事实上，内容出版商和第三方聚合平台的联姻早有先例。这种联合打破了传统的付费阅读模式，在全款和免费之间提供了一个过渡台阶，吸引了特定、且不小数量的一批读者。

《纽约时报》 早在2014年就推出了独立App——NYT Now和NYT Opinion，用户在这两个平台上能以更低的价格阅读部分文章。然而，由于市场反响惨淡，《纽约时报》最终下架了NYT Opinion，NYT Now也变成了一款免费应用。

此外，Texture、Zinio以及亚马逊的Prime等一众应用程序，都让用户每月支付一定的费用以阅读不同类型的杂志。
与上述按月付费的模式不同的是，来自荷兰的Blendle是一款按篇章付费的新闻App。2016年在美国推出后，接入了《纽约时报》、《华盛顿邮报》等的内容，《纽约时报》还成了它的投资方之一。2017年初，Blendle在荷兰也推出了按月付费产品——Blendle Premium，每月售价9.99欧元（约10.66美元），用户媒体可以根据自己的兴趣选取20篇新闻阅读。

在Enan看来，Discors不会停留在小额支付的模式，而是致力于给用户更好的体验，“毕竟用户都希望，已经有人替他们先行做过一次筛选，让他们不花很多钱也能看到有价值的内容。”

目前，Discors又瞄准了《大西洋月刊》、《纽约客》和《华尔街日报》等几家出版商，希望把他们的内容也纳入囊中。去年新融资的120万美金加上通过了Matter孵化器的扶持计划，让这家公司大步向前时有了更多底气。
Enan说，Discors最终希望能与Facebook、Apple News这样的大平台打通，触及到更广阔的受众。当前，他们的主要任务是壮大“连接”的两端——获取用户，吸引更多的出版商入驻；而这其中，后者尤为重要，在好内容的引入上，钱是省不得的。